LETOPIS
KANOVNÍKA VYŠEHRADSKÉHO
KŘEST SOBĚSLAVOVA
SYNA
A SVATBA KONRÁDA II. ZNOJEMSKÉHO
V UHRÁCH |
1134
[Pokračování
...].
(...)
Často jmenovaný král panonský [uherský]
Béla,1 oslepený zlobou bratrovou, žádal svého
zetě,
totiž knížete Soběslava,2 aby směl jeho dítě
zdvihnouti z vody znovuzrození. Nesmí se však nikdo diviti, když se uzavírá takové kmotrovství mezi
tchánem a jeho zetěm, mezi vlastním bratrem a jeho sestrou; neboť naši potomci budou viděti svět
v světle ještě divnějším, ba smutnějším, když se stává rodič, jak se již v mnohých případech jeví,
kmotrem svého potomka. Neboť nyní blahodárná víra, ač se vznesla, opustivši světské příbytky, k hvězdám,
přece se maličko dívá z nebe na zemi, ale potom, až se hlouběji rozšíří zhoubnější mor nevěry, uchýlí
se do úkrytu ještě vyššího a nebude chtít ani zrak k nám obrátit. Král Béla vyslovil
však k svému zeti přání stran jeho dítěte a kníže Soběslav, nechtě odříci, poslal ctihodného biskupa
kostela pražského Menharta a co největší počet jiných předáků
s dítětem do Uher.3 Když tam přijeli, byl biskup Menhart
přijat od krále uherského s nemenší ctí, než když ozdoben biskupskou infulí poprvé přišel do hlavního sídla
svého biskupství. Pokřtiv tedy v den letnic dítě,4 řečený biskup, když se
vracel od krále domů, obdarován drahocennými dary, a když Bůh, dobrotivý odplatitel věrných služebníků,
ustanovil v blížící se den vyvésti věrného a schopného správce své čeledi Menharta z úzkosti
tohoto života a přenésti jej k věčné radosti, byl při tomto návratu sklíčen nemocí.
Nemoha pro zhoršení choroby jeti dále, ulehl na lůžko ve vsi, která náleží k jeho
biskupství a nazývá se Sekyř.5
Zatím žádal kníže Soběslav svého
tchána, krále
uherského, aby dal knížeti Konrádovi Znojemskému sestru své choti, totiž
královny, za ženu,6 aby spolek,
jejž spolu uzavřeli, takovým poměrem zesílen ještě pevněji trval.7 Když
bylo po svatbě a kníže
se doslechl, že biskup byl upoután nemocí, oplývaje v hloubi srdce dobrotou, nejprve cítil s ním
soustrast, potom spěchal co nejvíce s návratem, aby toho, jejž miloval
vroucí láskou, zastal ještě naživu. Vraceje se tedy
z Uher,8 přijel již řečený kníže k svému
biskupu a laskavě, jak bylo jeho vlastností, těšil nemocí sklíčeného. Ale biskup, tuše blízký konec svého
těla, věnoval všechny dary, jež dostal od krále uherského, svému knížeti; kníže přijav je, vrátil se po návštěvě
u svého pastýře domů.9 Po jeho odjezdu ctihodný biskup
Menhart, na nějž jest vždy vzpomínati se zbožnou láskou, odevzdav nejvyššímu
svému věřiteli zisk svěřené sobě hřivny, dvojnásobným úrokem rozmnožený, odstěhoval se z nebezpečných zmatků
lidského života do šťastných příbytků blahoslavenců, maje se těšiti z věčné
odplaty.10 A když bylo ctihodné jeho mrtvé tělo přivezeno do hlavního sídla
jeho biskupství, biskup olomoucký Jindřich, jenž konal povinnou službu při
jeho pohřbu, se slzami zapřísahal knížete Soběslava a všechny přítomné, jak duchovní, tak laiky, jestliže
v čem měli spíše ze zlomyslného popudu než z nějakého oprávněného důvodu s ubohým tím cizincem za
jeho života jakoukoli různici, aby aspoň politováníhodnému jeho mrtvému tělu odpustili. A tak
vykonav pohřební obřady čestně ho pohřbil v kostele svatých mučedníků Víta, Václava
a Vojtěcha.11
(...)
Kanovník vyšehradský (k roku 1134).
[Pokračování
...].
Poznámky:
|
1 –
|
Uherský
král Béla II. (1131-1141), syn
Almoše – viz „Rodokmen Arpádovců“
(2. část). |
2 –
|
Kníže
Soběslav I. se okolo roku 1123 oženil s Adleytou Uherskou, dcerou Almoše. Ten, na rozkaz svého
bratra Kolomana, aby nepřekážel nástupnictví jeho syna Štěpána, byl před léty spolu se svým synem Bélou
oslepen (V. Novotný I/2, 1913, s. 542). Soběslavova manželka byla tedy sestrou
Bély II., nikoli jeho dcerou. Soběslav proto nebyl Bélův
zeť, ale švagr. Srovnej „Rodokmen Arpádovců“
(2. část). |
3 –
|
Soběslav
svého syna nesvěřil přímo pražskému biskupu Menhartovi, který byl zapleten
do spiknutí proti Soběslavovi (viz Kanovník
vyšehradský k roku 1130), ale „co největšímu
počtu jiných předáků“. |
4 –
|
Křest
Soběslavova syna se konal 3. června 1134, právě o svatodušních
svátcích (V. Novotný I/2, 1913, s. 628). |
5 –
|
Sekyř
(Sekyř Kostel) – patrně dnešní Strachotín na soutoku
Jihlavky, Svratky a Dyje na severním úpatí Pavlovských vrchů. |
6 –
|
Marie
Srbská, sestra uherské královny Heleny (Ilony), manželky Bély II. Otcem těchto žen byl veliký župan
Rašky (historické srbské území) Uroš I.,
hlavní spojenec Uher na Balkáně (V. Novotný I/2, 1913, s. 629). |
7 –
|
Nejednalo
se pochopitelně o „spolek“
mezi Soběslavem a Konrádem, jak si mylně představovali,
na základě chybného čtení a mylného výkladu „rytého nápisu“
ve znojemské rotundě, A. Friedl (1966, s. 67) a B. Krzemieńska
(1985, s. 18, 19), ale mezi Soběslavem I.
a Bélou II., králem uherským, neboť
Soběslav měl za manželku jeho sestru Adleytu
(1123) (viz „Rodokmen Arpádovců“). Domnělá smlouva
o Konrádově nástupnictví po Soběslavově smrti a o Konrádově
poručnictví Soběslavových synů tak existovala jen v představě
B. Krzemieńske. Bylo by také velmi naivní domnívat
se, že by Soběslav I. měl v úmyslu svěřit poručnictví
svých synů příbuznému, jehož předtím bezdůvodně (jen
jaksi preventivně) šest let věznil v Grojči a jehož připravil o část
majetku – znojemský hradský kostel, tedy nepochybně „hradní“
rotundu Nanebevzetí P. Marie,
i s majetkem –, který v roce 1131
daroval olomouckému biskupovi Jindřichu Zdíkovi (J. Kadlec 1991, I, s. 118;
A. Vidmanová 1997, s. 52; VDZKČ, I, 1999, s. 535).
Protože tento darovací akt se odehrál již v roce
1131, n e m o h l pak Konrád II. o 3 roky později
v souvislosti se svojí svatbou s Marií Srbskou v Uhrách
dát znojemskou rotundu vymalovat a sám se tu nechat vyobrazit s podélným
kostelem v rukou ani jako „druhý fundátor“ (B. Krzemieńska
2000, s. 9, 37), ani jako „donátor maleb“ (A. Merhautová
2000, s. 66). Tento fakt
nezabránil ani dalším „odborníkům“, aby si na onom nesmyslu
s údajným donátorem Konrádem II. dále netrvali – viz např.
citace a články: „D. Třeštík a jeho Úvod ke
Kosmově kronice“, „Soběslav I.,
Jindřich Zdík a znojemská rotunda“ aneb Když se
dva perou..., „Česká
televize mystifikuje diváky“ aneb Český pohanský
komiks v moravské křesťanské
kapli, „Idea
státu a národa“, „Přemyslovský
cyklus ve znojemské rotundě“ aneb »Mýliti se«
je přece lidské...
Jindřich Zdík tedy v letech 1131-1134 nechal dokončit výmalbu
rotundy (III. fáze), spočívající
v přemalbě jižní poloviny 4. pásu maleb dosud chybějícími
devíti postavami knížat (včetně Vratislava II.
s královskými atributy,
korunou a žezlem). Při té příležitosti dal „upravit“
i část starších maleb (viz „Oráčská
scéna na malbě ve znojemské rotundě“ aneb Přemyslův
konec), zasvěcení rotundy Nanebevzetí P. Marie rozšířil
o sv. Kateřinu, kapli znovu posvětil a nakonec tuto nyní
již „královskou“ hradní
kapli nově konstituoval v rámci nové
církevní správy olomouckého biskupství – dal jí nový
statut (viz „Rytý nápis
na západní stěně znojemské rotundy“ aneb Dobové
falzum). |
8 –
|
Z
těchto naprosto jednoznačných formulací kronikáře: „když
bylo po svatbě“ , „spěchaje
co nejvíce s návratem“
a „vraceje se
tedy z Uher“ je zřejmé
a nepochybné, že svatba
Konráda II. Znojemského s Marií Srbskou se odehrála
v Uhrách, nikoli ve
znojemské rotundě, jak pro svůj výklad maleb v rotundě
potřebovali a použili A. Friedl (1966, s. 67)
a B. Krzemieńska (1985, s. 18, 19; 2000, s. 47,
48). Čerpali ze stejného pramene jako my, přesto dospěli k opačnému
výsledku. Prostě a jednoduše zprávu kronikáře překroutili,
aby o ni mohli opřít svoji (mylnou) interpretaci
znojemských maleb. Srovnej „Rytý
nápis na západní stěně znojemské rotundy“ aneb
Dobové falzum. |
9 –
|
Pokud
by snad chtěl někdo tvrdit, že Soběslav nechal svého
biskupa, „jejž miloval vroucí láskou“,
v Uhrách ze msty
otrávit
(viz výše pozn. 3), pak by to jistě byla
jen pomluva. Stejně jako kdyby někdo chtěl pochybovat o tom,
že dary od uherského krále umírající biskup Menhart věnoval Soběslavovi
z vlastní iniciativy a zcela dobrovolně. Konec
konců, jednalo se přece o křtiny Soběslavova syna. |
10 –
|
Pražský
biskup Menhart zemřel 3. července 1134 (V. Novotný
I/2, 1913, s. 630). |
11 –
|
Menhartova
pražského pohřbu se účastnil olomoucký biskup Jindřich
Zdík. |
|
Petr Šimík (2008).
Srovnání:
Mapky: „Moravské úděly“.
„Břetislav, jeho synové a vnuci“ aneb
Navázal Břetislav „vědomě“ na
slavnou velkomoravskou tradici?
„Rodokmen Arpádovců“
(2. část).
Historie: „Historie psaná štětcem“
aneb Malby ve znojemské rotundě jako historický pramen.
Historie: „Lenní hold Břetislava I.
králi Jindřichovi III. v Řezně roku 1041“ aneb Lež
má krátké nohy.
Historie:
„Biskupské mitry Spytihněva
II. a Vratislava II.“.
Historie: „Soběslav I., Jindřich
Zdík a znojemská rotunda“ aneb Když se dva perou...
Historie:
„Rytý nápis na západní stěně
znojemské rotundy“ aneb Dobové falzum.
Kroniky: „Dětmar k roku 1002“ –
Vladivoj převzal Čechy v léno.
Kroniky: „Dětmar k roku 1003“ –
polský Boleslav odmítl převzít od krále
Čechy v léno.
Kroniky: „Dětmar k roku 1004“ – král
Jindřich obdařil Jaromíra všemi poctami,
kterých se dostalo jeho otci.
Kroniky: „Dětmar k roku 1012“ –
Oldřich přijal vládu od krále
jako dar.
Kroniky: „Kosmas k roku 1099“ – Bořivoj
(II.) obdržel
korouhev z ruky císařovy.
Kroniky: „Kosmas k roku 1101“ – císař
dal Oldřichovi Brněnskému
odznaky knížectví a korouhev.
Kroniky: „Kosmas k
roku 1109“ – král Jindřich potvrdil
Otu za knížete.
Kroniky: „Kosmas k roku 1110“ – král
vrátil Vladislavovi I. vládu.
Kroniky: „Mnich sázavský k roku 1126“
o bitvě u Chlumce (Soběslav převzal od krále Lotara praporec).
Kroniky: „Kanovník vyšehradský k roku
1126“ o bitvě u Chlumce (přilba svatého Václava).
Kroniky: „Kanovník vyšehradský k roku
1138“ – Vladislav převzal praporec
od krále.
Kroniky: „Kanovník vyšehradský k roku
1140“ – Vladislav II. přijal od krále praporec.
Kroniky: „Druhý pokračovatel Kosmův k
roku 1260“ o bitvě u Kressenbrunnu (přilba svatého Václava).
Dokumenty: „Listina Soběslava I.
k roku 1130“ aneb Soběslav po „své »přemyslovské«
rodině“ ani nevzdechl.
Komentáře: „Přemyslovský
cyklus ve znojemské rotundě“
aneb »Mýliti se« je přece lidské...
Tabulka 17: „Arcibiskupové a
biskupové moravští“.
Tabulka 18: „Věk a období vlády
Břetislava a jeho potomků v grafickém znázornění“ (do roku
1140).
Tabulka 20: „Křesťanský král-oráč
a byzantská misie“ v pozdější písemné a obrazové
interpretaci.
Symbolika: „Oráčská scéna na
malbě ve znojemské rotundě“ aneb Přemyslův konec.
Symbolika: „Přilba jako
atribut svatého Václava“.
Literatura:
• Václav Novotný: České dějiny I/2. Od Břetislava I. do Přemysla
I. J. Laichter, Praha 1913.
• Antonín Friedl: Přemyslovci ve Znojmě. Ikonografie posvátného
oráče v českém mythu. Odeon, Praha 1966.
• Pokračovatelé Kosmovi. Přel. Karel Hrdina, V. V. Tomek a Marie Bláhová. Svoboda, Praha
1974.
• Jaroslav Kadlec: Přehled českých církevních dějin I. Zvon,
Praha 1991.
• Barbara Krzemieńska: Moravští Přemyslovci ve znojemské
rotundě. Příloha časopisu heraldiků. Ostrava 1985.
• Marie Bláhová-Jan Frolík-Naďa Profantová: Velké dějiny
zemí Koruny české, sv. I. Paseka, Praha a Litomyšl
1999.
• Barbara Krzemieńska-Anežka Merhautová-Dušan Třeštík:
Moravští Přemyslovci ve znojemské rotundě. Set out, Praha 2000.
Vyhodnoceno jako „Czech
šmejd roku 2000 české historické vědy“.
• Vratislav Vaníček: Soběslav I. Přemyslovci v kontextu dějin v
letech 1092-1140. Paseka, Praha a Litomyšl 2007. |
aktuality
• zajímavosti
• kontakt
• naše cíle
• ohlasy
• sponzoři
• archiv
mýty a pověsti
• legendy
• kroniky
• dokumenty
• jiné texty
lokality
• archeologie
• hroby
• antropologie
• historie
• otázky
jazyk
• písmo
• písemnictví
• víra
• symbolika
• artefakty
• vlivy
mapky
• plánky
• tabulky
• rodokmeny
• osobnosti
úvahy
• komentáře
• odkazy
• časová osa
• rejstřík
• obsah
|